¿Se ha fijado alguna vez en ese pequeño chaflán adicional entre las asas de los modelos Datejust y Day-Date antiguos? ¿Se ha dado cuenta también de que no lo encontrará en las versiones de acero de las mismas referencias? Sólo puedo preguntarme por qué... El conocimiento de fondo y las discusiones profundas sobre las grandes imágenes del mundo Reloj Antiguo es lo que normalmente se viene a buscar aquí... Pero a veces son los pequeños detalles los que captan mi atención durante mucho más tiempo y me hacen preguntarme cosas.
24 de abril de 2024
Por qué las cajas Rolex Oyster de oro y acero tienen formas diferentes
Marcus Siems @siemswatches
Coleccionista, autor, analista de datos
El conocimiento de fondo y las discusiones profundas sobre las grandes imágenes del mundo Reloj Antiguo es lo que normalmente se viene a buscar aquí... Pero a veces son los pequeños detalles los que captan mi atención durante mucho más tiempo y me hacen preguntarme cosas.
Por ejemplo: ¿Se ha fijado alguna vez en que las cajas de los Rolex Oyster de oro tienen una forma diferente a las de sus homólogos de acero? Y estoy hablando de oro frente a acero dentro de la misma referencia del mismo año. Lo que ahora puede sonar enigmático se hará evidente una vez que lo haya visto:
Comparación de Rolex Datejusts de época en oro (izquierda) y acero (derecha). Fíjese bien en las asas y en cómo están integradas en la caja. Fotos de Archivos Goldammer.
Observe detenidamente las asas y, en particular, su integración en la estructura de la caja. Mientras que en la caja de acero las asas se integran directamente en la caja Oyster, en las cajas de oro hay un bisel adicional.+ entre el contorno de la caja y las asas. Se trata de una superficie que sólo encontrará en las cajas de oro. Es un detalle que endereza visualmente el flanco superior/inferior de la caja, pero ¿qué otro propósito puede tener?
1) Cronología
Lo interesante es que no todos los modelos o colecciones incorporan esta función. Sólo se encuentra en las referencias Datejust y Day-Date. A partir de la primera referencia Datejust - la ref. 4467 - esto es evidente y dura hasta que se presentó el moderno Datejust II de 41 mm en 2009. Eso es mucho tiempo, durante 64 años existió la dicotomía acero/oro en los diseños de caja Datejust/Day-Date.
Cuatro ejemplos de los primeros modelos Datejust con el bisel adicional en la asa. De izquierda a derecha: Ref. 4467 "Tribune de Geneve", ref. 5030, ref. 6104, ref. 6305. Curiosamente, el bisel y la forma de la caja también evolucionan a lo largo de los años. Fotos cortesía de Antiquorum.
Interesante, ya en estas primeras referencias podemos observar una evolución de este chaflán adicional en forma y estilo. En la referencia 5030, por ejemplo, el estilo es mucho más pronunciado que en otros modelos y presenta un chaflán muy marcado con rebajes verticales.
El primer Datejust de acero se lanzó sólo 8 años después del 4467 original: el modelo 1953-55. ref. 6305[1]. En cuanto nació el Datejust de acero, su caja Oyster se distinguió de las de metal precioso... Las cajas de un 6305 de acero y de un 6305 de oro se distinguen fácilmente.
Comparación de dos ejecuciones de la referencia 6305 Rolex Datejust en acero (abajo, potencialmente reanudado) y dorado (arriba). ¿Nota la evidente falta del chaflán adicional en el modelo de acero? Fotos cortesía de Antiquorum.
2) Pero la regla es diferente en 34mm y para Cronógrafos
Así que surge la pregunta: ¿Encontraron esto en todos los Rolex de oro? Por muy evidente y antiguo que haya sido este detalle para los Datejusts... sólo lo encontrará en las referencias de 36 mm con complicación de fecha*... Así, por ejemplo, los Oyster Perpetual de 34 mm (con y sin fecha) no presentaban este detalle, nunca después de 1945*.
Dos modelos antiguos Rolex Oyster Perpetual de 34 mm - ref. 6567 (izquierda) & ref. 15008 (derecha) - en oro. De dos épocas completamente diferentes de la relojería Rolex: 1955 (izquierda) y 1983 (derecha), pero ambos sin el bisel adicional de la asa.
Así que no existía en los modelos más pequeños. Por cierto, esto también es cierto para los modelos de tamaño medio (31 mm) y Lady Datejust. Pero, ¿qué ocurre con el Daytona (o, en general, con los cronógrafos Rolex)?
El Daytona es otra colección vintage de 36 mm que se presenta tanto en caja de oro macizo como de acero. Resumiendo: ¡nada! Ni un solo bisel en ninguna de las cajas del Daytona. modelos (o cronógrafos que yo sepa)** que disociaría el oro del acero.
Comparación de dos relojes Rolex ref. 6239 Daytona Chronograph en acero y oro... Ni rastro de bisel en las asas. Fotos cortesía de Antiquorum.
3) ¿Pero por qué?
Por supuesto, no podemos responder retrospectivamente a las preguntas "¿por qué esta característica es común entre las piezas de oro pero no en las de acero?" y "¿por qué la encontramos en los modelos Datejust/Day-Date pero no en los OP ni en los Daytonas?". Pero, ¿quizás haya alguna razón para esta "locura"?
Opción A - Integridad estructural (¡No!):
La primera posible razón es la ciencia de los materiales. ¿Quizá porque el oro es un material tan blando que las lengüetas podrían doblarse si no están bien sujetas? De ahí el chaflán adicional. Esto podría explicar por qué no se ve en los modelos de acero y potencialmente más pequeños... Pero el Daytona también mide 36 mm y el argumento se desmorona aquí mismo...
Opción B - Case Maker (Probablemente No):
Durante el siglo pasado, la mayoría de las cajas seguían siendo fabricadas por terceros y no por Rolex. En el caso de los modelos con caja Oyster, se trataba principalmente de Genex (sello distintivo Llave de Ginebra nº 12empresa propiedad de Rolex) y Spillmann SA (La Chaux-de-Fonds, #136). Las cajas de los Datejust y Day-Date fueron fabricadas en su mayoría por Genex, las del Daytona por Spillmann:
Dos iconos dorados de Rolex -el Day-Date 1806 (izquierda) y el Daytona 6239 (derecha)- con cajas fabricadas por Genex (llave nº 12, izquierda) y Spillmann (cabeza de martillo nº 136, derecha). Fotos cortesía de Archivos Goldammer & Antiquorum.
Sin embargo, las cajas de los Oyster Perpetual también se fabricaban en Genex (ver[aquí] y[aquí])... así que volvemos al principio.
Opción C - Tradición y desambiguación visual (¿tal vez?):
Sin embargo, hay una explicación que tiene cierto sentido, pero es difícil de probar. Respóndeme a una pregunta: "¿Cómo se distingue un reloj de oro de uno de acero?" ... Por el color. Pero si no lo tienes delante, si está impreso, en un publirreportaje.... ¿Ves por dónde voy?
No fue realmente común hasta los años 60 o 70 que los publirreportajes de periódicos y revistas fueran a color. Así que sólo con una foto no se podría saber qué Rolex es de acero y cuál dorado.... Eso es un problema para una marca que tenía bastante de ambas cosas en catálogo.
Catálogo y publirreportaje vintage de Rolex de los años 50. Se puede identificar fácilmente cuál de los dos es de acero y cuál de oro. Foto cortesía de Le Monde Edmond.
Disponer de un determinado estilo de asa/caja para los relojes de oro facilita al cliente (e incluso al vendedor de la tienda que sólo dispone del catálogo) la identificación del material de caja que desea entre un montón de piezas representadas. Si profundizamos un poco más, veremos que la misma distinción se aplica también a los Bubblback anteriores (posteriores a 1945) sin fecha (compare, por ejemplo,[aquí]).
Por supuesto, en algún momento los publirreportajes fueron predominantemente en color, pero ¿por qué cambiar entonces? La tradición ya está establecida, así que hay que seguirla. No obstante, sigue siendo muy difícil demostrar realmente esta teoría sin pruebas de primera mano (documentación interna, etc.) y sigue sin explicar del todo los OP de 34 mm (los Datejusts pueden haber sido tratados como "especiales", pero aquí la cosa se complica)...
Sería una explicación tan intuitiva si no fuera por la ruptura de la regla en las OP de 34 mm. Foto cortesía de Goldammer.
4) Conclusión
Lo que sabemos es que Rolex utilizó un tipo especial de construcción de caja para los modelos Datejust y Day-Date de oro hasta hace muy poco. Además, sabemos con certeza que esta característica se ha utilizado de forma muy sistemática para determinadas colecciones, pero no para otras, entre 1945 y 2009. Lo que podemos especular es que este pequeño chaflán adicional estaba destinado a ayudar a la identificación de oro frente a los modelos de acero en el catálogo de Rolex en tiempos de predominio de la impresión en blanco y negro, pero realmente no lo sabemos con certeza ...
Bueno, también sabemos que el tema me pareció lo suficientemente interesante como para extenderlo a lo largo de un par de cientos de palabras y que tú fuiste lo suficientemente disciplinado como para acabar leyendo todo esto... Esto demuestra que coleccionar Rolex de época es fascinante por los pequeños detalles, la milla extra de investigación que tienes que hacer con cada nuevo aspecto que inevitablemente encontrarás. Gire otra piedra -o caja- y se desvelará un misterio completamente nuevo.
Si alguien sabe realmente de qué va todo esto: ¡por favor que me lo diga! Por cierto también si todo esto es sólo Rolex tirando de otro Rolex ... no me sorprendería en absoluto.
+ Intentaré aclararlo: Un chaflán es una superficie extra "redondeada" en la caja de un reloj. Esto contrasta con un "bisel", que es una superficie plana en ángulo. En teoría, la superficie adicional de algunas de las referencias podría describirse mejor como "bisel", pero para simplificar utilizaremos "chaflán" en todo el texto.
* Sin embargo, otros Oyster Perpetual Bubbleback anteriores (sin fecha) sí presentaban biseles similares en las asas (por ejemplo[aquí]), aunque a veces también en acero.
** Existen diferencias muy fascinantes entre las cajas de acero y oro de los Daytona, pero eso lo dejaré para otra ocasión.
Referencias
[1] Datejust: Una mirada más cercana a un icono de Rolex Parte 1; Edmond Saran, Le Monde Edmond[Link]
Todos los derechos sobre textos y gráficos reservados al Autor.
